일반

세계의 다양한 기업 분쟁과 해결의 관련성

hukumonline.com을 통한 일러스트레이션

상승 세계에서 기업 분쟁이 증가하는 경제 환경과 국가 투자에서 분리 될 수 없습니다. 개발 과정에서 기후의 증가는 고용에 긍정적 인 영향을 미칩니다. 그러나 더 많은 협력이 합의되면 분쟁의 위험도 함께 커집니다.

분쟁 사건 과정의 감독은 정부의 절대 의무입니다. 그들의 존재는 일련의 규칙과 법률 기관으로 대표됩니다. 그런 다음 운영 협업은 사법 시스템을 형성합니다.

인권에 근거한 정의 시스템

법률 상태로서, 사법 시스템은 실제로 분쟁에 관련된 회사를 보호하고 해결책이되어야하는 우산입니다. 더욱 놀라운 결과는 전세계 기업 분쟁이 인권 침해를 유발하는 경향이 있음을 보여줍니다.

국가 인권위원회 (Komnas HAM)의 발간에 따르면, 기업과 관련된 약 300 건의 토지 분쟁이 가장 높은 위반 순위를 차지합니다. 다음으로 노동 쟁의 (276 건), 환경 파괴 (72), 196 건의 분쟁이 있었다.

토지 / 토지 사건을 다루는 회사 분쟁은 실제로 증가하는 경향이 있습니다. 주된 이유는 토지 권을 얻기 위해 회사, 지역 사회 및 정부 간의 협상 위치가 불균형하기 때문입니다.

부적절한 취급과 유동적 솔루션, 인권 침해를 더 잘 나타냅니다. 이것은 소유권 증명만으로는 분쟁을 해결하기에 충분하지 않습니다. 개인의 이익을 얻으려고 노력하는 개인과 관련되면 악화됩니다.

일반적으로 이러한 토지 분쟁은 매우 오랜 시간 동안 발생한 HGU (권리)의 과실에 대해 이의를 제기합니다. 한편 농지에 대한 공동체의 요구 또한 매우 높다. 마지막으로, 법원 메커니즘은 지역 사회가 관리하는 토지 소유권의 증거와도 충돌하는 경우가 종종 있습니다.

사법 관행의 다중 해석

세계에서 기업 분쟁은 종종 외국 기업과 관련이 있습니다. 가장 최근의 사례는 Inter IKEA System BV와 PT Ratania Khatulistiwa 간의 IKEA 브랜드 분쟁입니다.

2013 년에 발간 된이 사건에는 IKEA 브랜드 클래스 20 및 클래스 21에 대한 PT Ratania Khatulistiwa의 소송이 포함되었습니다.

이 사건을 해결하는 과정에는 반대 의견 이 포함되어 있으며 , 이는 법 조항에 관한 판사 패널과는 다른 이해를 의미합니다. 예를 들어, 제 61 조 2 항의 물리적 (상점) 및 비 물리적 ( 온라인 상점 ) 판매 를 해석하여 상표법 제 61 조에서 거래되는 "상품 또는 서비스"라는 단어를 정의하는 경우 .

판사 패널과의 이해 차이는 실제로 상표 등록의 삭제에 대한 분쟁이 탄탄한 고려를 통해 해결 될 수 없었기 때문에 상표법에 의해 추구되는 보호의 목적에 대한 역설을 만듭니다.

마지막으로, 2015 년 5 월 현재, PT Ratania Khatulistiwa의 소송은 실제로 첫 번째 수준과 재판에서 이겼습니다. 그러나 Inter IKEA System BV는 2012 년에 IKEA 브랜드 클래스 20 및 21을 다시 등록했기 때문에 여전히 IKEA World를 실행할 수 있습니다.

또한 읽으십시오 : 기업가를위한 법적 지식의 중요성